El más sincero agradecimiento a Mariana de Niz, Ana Dorrego-Rivas, Sandra Franco Iborra y Pablo Ranea-Robles por su ayuda con esta traducción.

La página ASAPbio FAQ en inglés está disponible aquí: https://asapbio.org/preprint-info/preprint-faq. Si tiene alguna pregunta o sugerencia sobre la traducción, por favor escribanos a iratxe.puebla@asapbio.org.


Preguntas frecuentes

La deposiciόn de preprints

‘Scooping’


Preguntas frecuentes

¿Qué es un ‘preprint’?

Un preprint es un manuscrito científico depositado por los autores en un servidor público. El preprint contiene datos y metodología pero en la mayoría de los casos, no ha sido aún aceptado en una revista científica. Algunos servidores de preprints llevan a cabo breves inspecciones de control de calidad (hay más información sobre las prácticas de cada servidor en la página asapbio.org/preprint-servers), pero normalmente el manuscrito se publica online en más or menos un día, tal y como lo ha proporcionado el autor, sin revisión por pares y puede ser visto gratis por cualquier persona en el mundo. Dependiendo de la licencia también puede ser traducido, depositado en otras plataformas y usado de otras maneras. La mayoría de los servidores de preprints facilitan opciones para versionar, por lo que se pueden depositar versiones actualizadas del manuscrito basadas en comentarios y/o nuevos datos. Sin embargo, para preservar el registro académico, la mayoría de los servidores retiene las versiones anteriores y no permiten retirar el preprint. Los preprints permiten a los científicos controlar la difusión de su trabajo a la comunidad científica.

¿Son los preprints compatibles con las revistas académicas?

Sí. Si bien tanto los preprints como los artículos en revistas permiten a los investigadores compartir sus hallazgos con la comunidad científica, los dos son complementarios pues los preprints permiten la divulgación en una etapa temprana de la investigación.

En la mayoría de los casos el mismo trabajo depositado como preprint es enviado a una revista para la revisión por pares. El preprint (divulgación rápida, pero sin verificar a través de la revisión por pares) y la publicación en una revista (más lenta, pero que incorpora validación mediante la revisión por pares) funcionan en paralelo como sistema de comunicación para la investigación científica. 

En muchas disciplinas, la mayoría de las revistas permiten la deposición y la cita de preprints. Para más información sobre las políticas de revistas con respecto al uso de preprints, puede visitar las bases de datos de SHERPA/RoMEO y Transpose, o la página en Wikipedia ‘List of academic journals by preprint policy’. Sin embargo, antes de enviar un manuscrito, recomendamos siempre visitar la página web de la revista para ver si está actualizada, o si ha habido cambios relevantes en su política editorial.

¿Puede un preprint beneficiar el envío de mi manuscrito a una revista? 

Muchos servidores de preprints están integrados con una o más revistas, lo que permite enviar el manuscrito al servidor de preprints y a la revista simultáneamente. Hay más información sobre estas modalidades en el directorio de servidores de preprint.

Los servidores de preprints también pueden servir como un ‘escaparate’ que permite a los editores de revistas identificar manuscritos, e invitar que sean enviados a sus revistas. PLOS Genetics tiene un grupo de editores de preprints (“preprint editors, descritos en este artículo). Las revista Proceedings of the Royal Society B y Open Biology también tiene un “editor de preprint”. Puede hallar más información sobre políticas y prácticas editoriales de revistas en nuestra página web.

Los comentarios sobre un preprint (ya sea en el propio servidor, en redes sociales, o en plataformas como

PreLights, PREreview o Peer Community In) pueden ayudar a los autores a mejorar su manuscrito, y pueden incluso ser incorporados al proceso de revisión por pares en la revista. Por ejemplo, PLOS está llevando a cabo un programa piloto en el que los autores pueden optar a favor de que los editores consideren comentarios en el preprint junto con la revisión por pares tradicional. La plataforma Review Commons (una colaboración entre ASAPbio y EMBO) permite a los autores depositar preprints con los comentarios de los revisores, junto con el manuscrito. Los comentarios también pueden ser enviados a revistas afiliadas con la plataforma.

¿Por qué usar preprints? ¿Cuáles son sus ventajas?

Teniendo en cuenta que el proceso para publicar en una revista científica puede ser lento y el resultado de la revisión por pares impredecible, el preprint proporciona un mecanismo para comunicar el trabajo a la comunidad científica de manera rápida. Esto es bueno para la ciencia en general, dado que la divulgación de nuevas técnicas o conocimientos conduce a más descubrimientos. Al mismo tiempo, también hay beneficios concretos para los científicos que usan preprints. El comentario en Science Magazine del 20 de Mayo de 2016 cubre muchos de estos argumentos:

  • Acelera la divulgación y visibilidad de hallazgos preliminares en situaciones en las que la información rápida es particularmente valiosa (un ejemplo de esto es la pandemia de COVID-19 –  ASAPbio mantiene una página con información sobre COVID-19 y preprints).
  • Evidencia de productividad y resultados. Un preprint proporciona evidencia pública de tus hallazgos más recientes a las agencias de financiación y a los comités de evaluación y contratación, que pueden tomar esta información en cuenta en sus evaluaciones. 
  • Incremento de visibilidad y atención. Depositar un preprint aumenta la atención sobre el trabajo en redes sociales, así como citas del trabajo (Serghiou 2018, Fraser 2019, Fu 2019). El preprint también proporciona oportunidades para ser invitado a conferencias, ya que a menudo los organizadores están interesados en contribuciones que no hayan sido aún publicadas en una revista.
  • Comentarios sobre tu trabajo. El preprint permite enviar a otros científicos, el enlace a la página de tu trabajo, y permite solicitar sus comentarios. Otros investigadores interesados en tu trabajo pueden ponerse en contacto contigo por email o en la sección de comentarios del servidor. Este tipo de intercambios y comentarios permite mejorar la publicación final en una revista, más allá de los comentarios de los dos o tres revisores que normalmente evalúan el manuscrito para la revista. 
  • Establece prioridad de descubrimientos e ideas. En física, los preprints son el principal mecanismo para difundir trabajos y reclamar prioridad. Anticipamos que las ciencias biológicas evolucionarán hacia una situación similar (este documento sobre uno de los eventos organizados por ASAPbio, y un artículo en eLife de Vale y Hyman elaboran sobre este punto).
  • Potencial para desarrollar nuevas colaboraciones, y en etapas más tempranas. Una vez que una técnica o resultados están en el dominio público, permiten que haya nuevos intercambios que ayudan a avanzar tu trabajo.
  • Acceso libre a tu trabajo. Los resultados de tu investigación son accesibles a todos los científicos, sin necesidad de suscripción o paredes de pago impuestas por la revista.

¿Qué constituye un preprint y cuando debo depositar mi trabajo como preprint?

El preprint es generalmente el mismo manuscrito que se envía a una revista, además también permite la divulgación de información que puede ser más difícil de publicar (por ejemplo, resultados negativos). Hay más preguntas relacionadas en la sección ‘Envío de preprints’.

¿Como revista, institución o agencia de financiación, tengo que gestionar un servidor de preprints?

Muchas editoriales han lanzado sus propios servidores de preprints (incluyendo Under Review de Wiley, la colaboración de Springer Nature con el servicio In Review de Research Square, o preprints.org de MDPI).

Sin embargo, no hay necesidad de que una revista lance su propia plataforma pues hay muchos servidores que cumplen esta función. El directorio de servidores de preprint provee una lista de servidores para ciencias biológicas y sus características. 

¿Como revista científica, que puedo hacer para señalar que aceptamos el envío de trabajos depositados como preprint? 

Diseñe una política editorial sobre el uso de preprints que sea clara y completa e inclúyala en las Instrucciones para autores. Elementos a considerar como parte de la política editorial incluyen:

  • ¿Qué versión del manuscrito puede depositarse como preprint? ¿La primera versión enviada a la revista, durante o después de la revisión por pares, o cualquier versión, incluyendo la versión aceptada para publicación?
  • ¿Qué tipo de licencia se permite para el preprint? 
  • ¿Se pueden incluir preprints en la lista de referencias?
  • ¿Pueden los autores depositar el manuscrito en cualquier servidor de preprint?
  • ¿En qué tipo de cobertura por parte de la prensa pueden o deben participar los autores?
  • ¿Ofrece la revista una política de protección contra el ‘scoop’, como las que ofrecen EMBO Journal, eLife, o PLOS Biology?

Para ver ejemplos de política editorial sobre el uso de preprints, visite eLife, PLOS, o Nature Research.

Idealmente, recopile información sobre el preprint (como su DOI u otro identificador) en el momento de la recepción del manuscrito. También puede considerar la integración entre su plataforma de gestión de artículos y los servidores de preprints para facilitar la transferencia de manuscritos, por ejemplo, el sistema B2J y/o J2B para bioRxiv y medRxiv, o el protocolo SWORD para vincular al Open Preprint Systems de Public Knowledge Project.

¿Son los preprints compatibles con la revisión por pares de tipo doble ciego?

La revisión por pares es de tipo doble ciego cuando ni los autores ni los revisores conocen las identidades de los demás. Esta modalidad no es muy común en ciencias biológicas, pero sí es más frecuente en ciencias sociales o humanidades. La revisión por pares de tipo doble ciego es una manera de mitigar posibles prejuicios durante la evaluación. Estos pueden ir desde un prejuicio contra mujeres en posición de autor de correspondencia (aludido en estudios en Frontiers, eLife y AGU journals) a parcialidad a favor de autores en las propias redes de autores del revisor.

Sin embargo, la revisión por pares de tipo doble ciego no elimina todos los posibles prejuicios porque son los editores los que toman la mayoría de las decisiones editoriales, y porque muchos revisores son capaces de adivinar con éxito la identidad de los autores. Como indica Hilda Bastian: “La tasa de fracaso en el cegamiento [en 8 ensayos] fue alta: la media de tasa de fracaso osciló entre el 46% y el 73% (aunque en una revista dentro de uno de los ensayos fue solo del 10%).” Las tasas de fracaso en cegamiento pueden verse influenciadas por la manera más o menos estricta en la que los autores ofuscan sus identidades, por ejemplo, al hacer referencia a trabajos anteriores.

Los preprints hacen más difícil mantener el cegamiento en la revisión por pares de tipo doble ciego, ya que actualmente ningún servidor de preprints permite depositar manuscritos de manera anónima. Dicho esto, hay muchas otras fuentes de información que pueden comprometer el cegamiento, por ejemplo, los anuncios de seminarios, los resúmenes o programas de conferencias, o las publicaciones en redes sociales que se pueden buscar por internet. Sin embargo, se espera que los revisores participando en revisión por pares de doble ciego no intentarán descubrir las identidades de los autores del manuscrito, y que se abstendrán de la revisión de manuscritos con autores que conocen.

Cualquier visibilidad temprana del trabajo puede perjudicar la integridad de la revisión por pares de tipo doble ciego o hacer más difícil encontrar revisores adecuados. Mientras que los preprints pueden exacerbar estas dificultades, este no es un problema exclusivo a la divulgación del trabajo mediante un preprint.

¿Reconocen las agencias de financiación y los comités de reclutamiento trabajos depositados como preprints?

Mantenemos un listado de las agencias de financiación (incluyendo NIH, HHMI, Wellcome, MRC, HFSP, CZI, CIHR, Simons, EMBO, Helmsley, Cancer Research UK, & BBSRC) y universidades (estas incluyen UC Davis, NYU, UCSC, UT Austin y Rockefeller University) que consideran los preprints en sus procesos de evaluación.

Por ejemplo, el 24 de marzo de 2017, el NIH de Estados Unidos distribuyó la notificación NOT-OD-17-050, que clarifica que “NIH anima a los investigadores a utilizar trabajos de investigación provisionales, como los preprints” que pueden ser “citados en cualquier lugar donde se citan otros trabajos de investigación.” La publicación posterior en el blog del NIH provee más información. 

En el Reino Unido, los preprints se consideran trabajos de investigación válidos para el REF2021.

Algunas agencias de financiación (CZI, MJFF y Aligning Science Against Parkinson’s) ahora requieren el depósito de trabajos en forma de preprints. En 2021, Wellcome empezará a requerir preprints en casos donde hay un “beneficio significativo para la salud pública.”

¿Para qué publicar un artículo si el trabajo ya está disponible en el preprint?

En el sistema actual de reconocimiento y recompensa por actividades y contribuciones científicas, las publicaciones en revistas juegan un papel importante en la financiación y evaluación de investigadores. Por esta razón, la gran mayoría de trabajos de investigación en física depositados en servidores de preprints (excluyendo actas de congresos, artículos de revisión narrativa, etc) también se someten a revistas (ver diapositiva no 13 en la charla de Paul Ginsparg), aunque el trabajo normalmente se disemina y debate primero en forma de preprint.

Las revistas ofrecen muchos servicios, a menudo laboriosos, para mejorar y certificar el trabajo:

  • Las revistas proporcionan infraestructura para la revisión por pares y el control de calidad. A pesar de sus deficiencias, la revisión por pares llevada a cabo por las revistas sigue siendo actualmente la regla de oro para la validación de trabajo científico.
  • Muchas revistas ofrecen servicios de edición y de producción que mejoran la versión final del artículo, la llamada ‘versión de registro’.
  • Promoción y visibilidad para el trabajo entre los lectores de la revista o mediante servicios adicionales (artículo destacado, perspectivas sobre el trabajo, coordinación de comunicados de prensa, etc).
  • El manuscrito puede mejorar gracias a las revisiones y correcciones editoriales. 
  • La revista puede garantizar que los autores han cumplido los estándares de su campo en cuanto a la deposición de datos, declaraciones de conflictos de intereses, etc.

¿Dónde puedo encontrar los preprints? ¿Van a ser los preprints incluidos en PubMed o en otros servicios de indexación?

Europe PMC empezó a registrar preprints en julio de 2018. Los preprints también se encuentran en herramientas de búsqueda como Google Scholar, PrePubMed y OSF preprints. En junio de 2020 PubMed anunció un programa piloto para incluir ciertos preprints.

¿Dónde aparecen los comentarios sobre preprints?

Muchos servidores, incluyendo bioRxiv, tienen la opción de escribir comentarios asociados a preprints (para más detalles sobre los servidores que incorporan esta función, consulte la categoría “other features” en el directorio de servidores de preprints). Estos comentarios también aparecen en Twitter y otras plataformas independientes como PubPeer, PreLights, y PREreview (ReimagineReview tiene un listado de estos y otros proyectos).

¿Pueden los comentarios sobre el preprint ser perjudiciales para mi manuscrito?

Algunos servidores de preprints no autorizan comentarios anónimos. Esto reduce el riesgo de comentarios potencialmente dañinos, ya que la identidad del individuo se revela con los comentarios y la persona que comenta deberá defender sus argumentos. En algunos casos, los comentarios pueden beneficiar al manuscrito (ver la sección ¿Puede un preprint beneficiar el envío de mi manuscrito a una revista?). Sin embargo, la utilidad y/o las consecuencias potencialmente no deseadas de comentarios en servidores de preprints deben estudiarse cuando se hayan adquirido más datos al respecto. La encuesta de usuarios de bioRxiv documentó las fuentes de los comentarios recibidos por los autores y sus preferencias respecto a las vías para recibir comentarios.

¿Cuáles son los principales argumentos contra el uso de preprints o sus posibles consecuencias no deseadas? 

Se han planteado las siguientes como posibles consecuencias negativas del uso de preprints:

  • La publicación de datos de mala calidad o irreproducibles en forma de preprint (los preprints se publican sin proceso de revisión por pares o ‘peer-review’)
  • Los científicos circularán datos de forma prematura para reclamar prioridad y reconocimiento.
  • Otros científicos intentarán copiar (‘scoop’) mi trabajo si lo deposito como un preprint.
  • Periodistas y otros medios no especializados utilizarán el trabajo sin reconocer la naturaleza provisional del documento.

Las publicaciones de mala calidad, los problemas de reproducibilidad y el riesgo de que el trabajo sea copiado (‘scooping’) son problemas que ya existen dentro del sistema de revistas científicas y no hay evidencia que indique que la situación empeorará con el uso de preprints. La mayoría de los argumentos de la lista anterior (con la excepción de la investigación en humanos) no se han materializado en la investigación en física con la utilización del servidor de preprints arXiv. A día de hoy, no hay indicios de que estos problemas estén surgiendo respecto a los preprints en biología. El fundador de arXiv Paul Ginsparg habla sobre el riesgo a que otros copien el trabajo sin atribución en la sección dedicada al ‘scooping’.

En la práctica, el riesgo de estos comportamientos está mitigado por el interés de los científicos en desarrollar y mantener una buena reputación dentro de la comunidad científica: la reputación es uno de los factores más importantes para desarrollar una carrera científica de calidad y duración. Incluso los científicos que expresan las preocupaciones anteriores han respondido negativamente cuando se les pregunta si se verían tentados de comportarse de esa manera. Además, la comunidad puede detectar trabajo de mala calidad o irreproducible en un preprint y permitir que se corrija antes de que llegue a publicarse en una revista.

Algo a tener en cuenta es que los preprints se consideran divulgación pública a efectos de reclamar una patente. Para más detalles, consulte la sección “¿Puedo depositar un preprint si quiero patentar mi trabajo?”.

¿Cuales son los servidores de preprints para biología?

Hay muchas opciones. bioRxiv ha experimentado un crecimiento constante en el número mensual de preprints depositados desde 2014 y Research Square, que fue creado en 2018 y está conectado al servicio In Review (Springer Nature), se ha expandido rápidamente. medRixv es una plataforma hermana de bioRxiv que acepta preprints del ámbito de la investigación clínica. Cada servidor varía en su alcance disciplinario, sus políticas de chequeo y retracción y sus características tecnológicas. Para más información, visite el directorio de servidores de preprints.

¿Sin revisión por pares, cómo sé si un preprint contiene errores?

No existe garantía: es importante saber que un preprint puede contener errores. La misma cautela debe aplicarse con los artículos en revistas, ya que la revisión por pares a menudo no capta errores importantes en publicaciones.

Los comentarios que otros expertos pueden haber añadido sobre un preprint (en la sección de comentarios del servidor, en una plataforma de revisión independiente o en las redes sociales) pueden ayudar a poner los resultados del trabajo en contexto.

¿Dan los preprints prioridad de descubrimiento?

En las comunidades de investigadores en física, los preprints depositados en arXiv establecen claramente prioridad en el descubrimiento ya que tienen una marca de tiempo, están disponibles públicamente y son ampliamente citados (para más información sobre arXiv, consulte los comentarios de Paul Ginsparg sobre ‘scooping’). Ron Vale y Tony Hyman hablan sobre la atribución de prioridad en las comunidades de investigadores en biología en un artículo en eLife.

¿Cómo citar un preprint en una publicación de revista?

La mayoría de revistas aceptan la citación de preprints en la lista de referencias, de manera similar a la de artículos. El NIH recomienda un formato específico para citar preprints que deja claro su status como preprint e incluye el DOI. Como alternativa a los DOIs, arXiv tiene su propio sistema de identificación permanente.

¿Son los preprints accesibles en ‘acceso abierto’?

Aunque todos los servidores de preprints para biología permiten el acceso al contenido de forma gratuita, muchos preprints no se ajustan a la definición original de acceso abierto, que permite la redistribución y reutilización. Para habilitar estos usos, los autores del preprint pueden optar por una licencia Creative Commons. Para más información, consulte nuestra sección sobre licencias de preprints. Es importante saber que algunos servidores de preprints requieren que los usuarios se registren antes de su uso (vea la información respecto a ‘Registro de lectores’ en el directorio de servidores de preprints).

¿Qué sucede si se divulga información incorrecta al público en general?

Es legítimo y lógico temer que los servidores de preprints se conviertan en lugares donde se difunde ‘pseudociencia’, resultados de baja calidad o incluso documentos con problemas éticos o que presenten riesgo a la seguridad nacional.

Muchos servidores de preprints llevan a cabo breves inspecciones de control antes de publicar los documentos. arXiv ha logrado bloquear o mitigar intentos de propagar información errónea, especialmente en trabajos de investigación sobre el cambio climático. 

El impacto potencial de manuscritos de relevancia para la salud pública aumenta el riesgo asociado con la publicación de información errónea. Por ello, el servidor de preprints para medicina medRxiv lleva a cabo un proceso de inspección más estricto que el de bioRxiv. Si bien hay riesgos inherentes a la distribución de información de relevancia médica antes de la revisión por pares, el servidor medRxiv ha influido en el aumento de visibilidad e intercambios respecto a importantes estudios sobre la COVID-19 y, por lo tanto, ha desempeñado un papel importante en la respuesta a la pandemia. ASAPbio cuenta con una página que recopila información sobre preprints y COVID-19.

Algunos servidores de preprints muestran advertencias en la parte superior de cada artículo para dejar claro que los preprints no han sido certificados mediante la revisión por pares. En comparación con un preprint, la divulgación de información errónea a través de una revista puede ser mucho más perjudicial, ya que ésta lleva consigo un sello implícito de aprobación por la comunidad científica (un ejemplo es la conexión entre el uso de vacunas y el autismo que se publicó en una importante revista de medicina).

Muchos servidores también tienen políticas establecidas respecto a las situaciones en las que se puede eliminar contenido completamente por razones éticas o legales. La filtración de datos personales del sitio web de citas OKCupid bajo un pretexto científico proporciona un ejemplo de este tipo de situación. 

El directorio de servidores de preprints tiene más información sobre el proceso de inspección, la retracción de preprints e indicaciones sobre si cada plataforma incluye advertencias sobre la falta de certificación por la revisión por pares.  

¿Puedo depositar un preprint si quiero patentar mi trabajo?

Los preprints, como los artículos en revistas, se consideran divulgaciones públicas y por lo tanto pueden afectar una solicitud de patente. Si tiene la intención de solicitar una patente sobre el trabajo descrito en el manuscrito, consulte con su oficina de transferencia de tecnología antes de depositar el preprint.

La deposiciόn de preprints

¿Que debo tener en cuenta antes de depositar un preprint?

Antes de depositar un preprint, recomendamos completar los siguientes pasos:

  • Verificar las políticas de la revista acerca de qué versión del manuscrito se puede depositar y los servidores donde permiten depositar preprints.
  • Elegir un servidor de preprints, considerando la visibilidad para la audiencia del trabajo, las recomendaciones de las agencias de financiación y los servicios de preservación e indexación del servidor (estos últimos están catalogados en el directorio de servidores de preprints).
  • Elegir una licencia.
  • Obtener el visto bueno de todos los autores para enviar el preprint. La información en el Centro de información de preprints (y en esta página de preguntas frecuentes) puede ayudar a abordar posibles preguntas de sus colaboradores.
  • Depositar el código, los datos o los reactivos que desee compartir en los repositorios adecuados.
  • ¡Publicar el preprint!
  • Invitar comentarios a través de redes sociales o correo electrónico.

¿Cómo debo preparar mi preprint antes de enviarlo?

Prepare el manuscrito tan cuidadosamente, si no más, de como lo haría para el envío a una revista. En bioRxiv, todas las versiones del documento depositadas se conservan y son visibles.

A diferencia del manuscrito enviado a una revista, que será visto sólo por dos o tres revisores, el preprint será público y la comunidad científica podrá juzgar el trabajo de inmediato. Por lo tanto, asegúrese de que su preprint cumple las normas estándar de rigor y calidad a las que aspira para usted y su laboratorio. Un preprint bien preparado ayudará a forjar su reputación científica. Por el contrario, un preprint enviado con prisas y que contiene errores científicos (o incluso errores gramaticales) podría ser perjudicial. Los editores y los revisores pueden ayudar a corregir errores como parte de los servicios de la revista; sin embargo, para un preprint, la responsabilidad en el control de calidad corresponde a los autores. Recomendamos que los autores realicen un riguroso proceso de revisión interna, que puede incluir a miembros del laboratorio u otros científicos.

Asegúrese también que la lista de autores atribuye el crédito apropiado a todos los que contribuyeron al trabajo, como lo haría para un artículo en una revista, o un resumen para presentación en un congreso.

¿Puedo enviar mi preprint a más de un servidor?

Publicar un preprint en más de un servidor puede presentar complicaciones tanto para los autores como para los lectores. Puede ser más difícil para los autores mantener actualizadas todas las versiones en diferentes servidores, y puede hacer que las citas y otras métricas de uso se dividan entre las diferentes copias, lo que dificulta el seguimiento del impacto del trabajo. Los servicios de indexación y los buscadores pueden tener que gestionar copias duplicadas, lo que puede dar preferencia a la visualización de una copia sobre otra.

El interés en enviar a múltiples servidores se debe a menudo a querer aumentar la exposición potencial del documento. Esto se puede conseguir más fácilmente compartiendo el preprint con compañeros/as a través de correo electrónico y redes sociales.

¿Qué revistas permiten el uso de preprints?

Muchas revistas que publican investigación en biología permiten el uso de preprints. Para tener una idea de las políticas editoriales de las revistas sobre preprints, puede consultar las bases de datos de SHERPA/RoMEO y Transpose, o la lista de revistas académicas por política sobre preprints en Wikipedia. Sin embargo, antes de enviar un preprint, verifique siempre en la página web de la revista si ha habido cambios o matices recientes en su política editorial.

¿Qué licencia puedo elegir para mi preprint?

Puede consultar la página de preguntas frecuentes sobre licencias y comparar las opciones con los coautores antes de depositar el preprint. Tenga en cuenta que el NIH recomienda el uso de licencias CC BY, y que no tenemos conocimiento de ninguna revista que impida la publicación de preprints con una licencia Creative Commons.

Puede consultar qué licencias ofrece cada servidor de preprints en el directorio de servidores de preprints.

¿Difiere el preprint de un envío a una revista?

En la mayoría de los casos, ambos son iguales en contenido. Sin embargo, el preprint puede ofrecer más libertad en cuanto a formato. Por ejemplo, el formato de comunicación breve de muchas revistas tiene pautas estrictas en cuanto a extensión y formato, y a menudo sólo incluye un párrafo de introducción y conclusión. En el preprint, se pueden ampliar la introducción, conclusión y referencias para proporcionar más contexto acerca del trabajo. Además, el preprint se puede cargar como un único archivo PDF sin los complicados formularios que son comunes para subir figuras por separado en el caso del envío a revistas.

Además, el preprint no necesita estar vinculado a un envío a una revista, y por lo tanto se puede depositar un manuscrito completo y continuar revisándolo hasta que esté listo para enviarlo a una revista.

¿Cuándo debería depositar el preprint?

La decisión es suya y depende de cuando tenga un trabajo científico completo y listo para compartir. Si el manuscrito va a ser enviado también a una revista, muchos científicos depositan el preprint poco antes del envío a la revista. Varias revistas permiten la transferencia de manuscritos desde bioRxiv con un solo clic. Algunos científicos prefieren depositar el preprint públicamente unas semanas antes del envío a la revista y compartir esta versión con la comunidad científica para recibir comentarios iniciales. Algunos editores invitan al envío a sus revistas de manuscritos depositados como preprint, y algunas revistas incluso han designado ‘editores de preprints’ especializados para este trabajo.

Algunos investigadores pueden decidir depositar el preprint después de la primera ronda de revisiones. Sin embargo, es importante destacar que algunas revistas no permiten la deposición de nuevas versiones del preprint después de haber iniciado el proceso de revisión.

También es importante tener en cuenta la política del servidor de preprints. Por ejemplo, bioRxiv permite la deposición en cualquier momento antes de la aceptación para publicar en la revista, pero no después. Si la versión del manuscrito depositada en el servidor es la que ha sido aceptada por una revista (equivalente al ‘manuscrito del autor aceptado’) esto se considera un ‘postprint’ en lugar de un preprint. Puede consultar las políticas sobre auto-archivo (también conocido como ‘libre acceso’ verde) en las páginas web de las revistas y en SHERPA/RoMEO.

Independientemente de lo que decida, es preferible la transparencia y notificar al editor de la revista sobre su preprint cuando lo deposite, o incluir una mención sobre el preprint en la carta de presentación para el envío a la revista.

¿Tengo que incluir toda la información sobre cómo se hizo el trabajo (por ejemplo, toda la metodología)?

Un preprint debe describir de manera justa y completa los datos y metodología necesarios para evaluar y replicar el trabajo, como en una publicación de revista. Los autores también deben recibir reconocimiento y ser citados adecuadamente por sus descubrimientos. Una descripción completa ayudará al científico a forjar una reputación positiva en cuanto a la práctica de una comunicación científica exhaustiva y abierta.

¿Qué pasa con la distribución de los datos, el código y los reactivos descritos en un preprint?

Las expectativas al respecto no están totalmente claras y puede que cambien a lo largo del tiempo. Actualmente, puede ser beneficioso para los autores compartir los reactivos, el código y los datos al depositar un preprint, pero no están obligados a hacerlo, en contraste con el requisito de algunas revistas. Compartir antes de la publicación puede generar nuevas colaboraciones, acelerar descubrimientos y también realzar la reputación del grupo por ser cooperativo. Una amplia encuesta realizada por el Center for Open Science reveló que la accesibilidad de datos y materiales está asociada con una mejor percepción sobre la credibilidad del preprint.

¿Es posible el co-envío de documentos de diferentes laboratorios?

Es sencillo enviar preprints conjuntamente y hacer que el trabajo de diferentes grupos aparezca al mismo tiempo. Por el contrario, una revista puede rechazar uno o ambos documentos, o uno de los manuscritos podría retrasarse debido a requerimientos por parte de un revisor.

¿Qué pasa si quiero revisar mi preprint?

La mayoría de los servidores de preprints permiten depositar nuevas versiones del manuscrito. Por lo tanto, puede actualizar su trabajo en función de nuevos experimentos o comentarios recibidos de colegas de la comunidad científica o mediante la revisión por pares de la revista, a menos que la revista especifique lo contrario. Por ejemplo, en bioRxiv es bastante fácil saber cuando se ha añadido una nueva versión, lo que reduce el riesgo de confusión entre diferentes versiones, aunque tanto la versión original como las siguientes se conservan y son accesibles. La mayoría de las revistas no permiten cargar la versión final editada y aceptada por la revista, así que conviene verificar la política de la revista a la que envió su trabajo.

¿Qué pasa si quiero retirar mi preprint?

Para que los preprints puedan ser considerados como trabajos de investigación permanentes que se pueden citar y usar como evidencia de productividad para solicitudes de subvención o de empleo, los lectores tienen que poder citarlos sin temer que puedan desaparecer súbitamente. Por lo tanto, la retirada de preprints se reserva para situaciones en las que existen preocupaciones mayores de tipo ético o legal respecto al documento.

Por otra parte, la mayoría de los servidores permite a los autores depositar una nueva versión del preprint, que en algunos casos se presenta de forma preferencial, aunque la versión anterior aún se puede ver y citar. Algunos servidores permiten la retirada de preprints mediante la publicación de una nueva versión del documento que es, a efectos del preprint, un aviso de retirada (similar a una retractación para un artículo de revista). Puede ver más información sobre las políticas para nuevas versiones, y la retirada o eliminación de preprints en el directorio de servidores de preprints.

¿Qué pasa si otro trabajo en una revista o en un servidor de preprint me ha pisado la ‘primicia’ (‘scoop’)? ¿Debería enviar un preprint?

Muchos científicos trabajan en la misma área de investigación y los trabajos de dos o más grupos que aparecen en un corto periodo de tiempo normalmente se reconocen como realizados de forma independiente. La ventaja del preprint es que puede depositar su trabajo sin demora y por lo tanto cerca de la fecha de publicación del otro artículo. Cualquier documento enviado (ya sea a una revista o a un servidor de preprint) debe citar y comentar el otro trabajo adecuadamente, independientemente de donde haya aparecido.

‘Scooping’

Introducción

ASAPbio recibe muchas preguntas acerca de preprints y ‘scooping’, la posibilidad de que otro grupo pise la ‘primicia’ de un trabajo de investigación. A medida que los empleos y las subvenciones se hacen más competitivas, crece la preocupación entre los biólogos y biólogas sobre el ‘scooping’, es decir que sus ideas o resultados sean publicados por otros y que ellos no reciban la atribución o reconocimiento adecuados.

Vamos a desglosar el asunto del ‘scooping’ en escenarios y puntos de vista específicos, sin embargo vale la pena mencionar que el ‘scooping’, aunque puede suceder, es menos frecuente de lo que se piensa. La mayoría de los trabajos de investigación son únicos, o lo suficientemente únicos como para no poner en riesgo su eventual publicación. Además, aunque los reactivos se han vuelto más disponibles y los ensayos más fáciles de realizar, la mayoría de trabajos no son tan fáciles de replicar en unas pocas semanas por un científico o una científica sin escrúpulos.

La pregunta clave es si los preprints tendrán la consecuencia involuntaria de generar una mala conducta y volver a los biólogos y biólogas más vulnerables al ‘scooping’ comparado con una publicación que solo aparece en una revista. Nuestro argumento es que esto es poco probable, y de hecho, es probable que haya más protección e imparcialidad para establecer el reconocimiento por un trabajo cuando se envía tanto a un servidor de preprints (para una divulgación rápida y justa) como a una revista (para su validación por revisión por pares), como argumentamos a continuación.

La opinión de Paul Ginsparg, fundador de ArXiv, sobre el ‘scooping’ 

Dado que arXiv tiene una larga trayectoria y experiencia, le hicimos la siguiente pregunta a Paul Ginsparg, físico y fundador del servidor de preprints arXiv:

Muchos biólogos y biólogas se preocupan de que copien o roben su trabajo (‘scoop’) si lo depositan en un servidor de preprints. ¿Es frecuente que alguien vea un trabajo depositado en arXiv y se apresure a enviar su propio manuscrito a una revista para reclamar reconocimiento por ese trabajo?

Su respuesta:

No puede suceder, ya que las publicaciones en arXiv se aceptan como evidencia fechada de prioridad.

Con el tiempo comprendí que los biólogos y las biólogas no se refieren a ‘scoop’ en el sentido periodístico clásico, el cual refiere a una noticia exclusiva de una importancia o sorpresa excepcional, sin connotaciones poco éticas. En su lugar, en el contexto de la investigación en biología, ‘scoop’ parece referirse al uso de información o ideas sin la debida atribución. Eso es deshonesto, por supuesto, independientemente de la fuente. Del mismo modo, cuando alguien describe a un biólogo o bióloga como ‘competitivo/competitiva’ parece connotar algún tipo de comportamiento poco escrupuloso. Hace mucho que respondí que los físicos y físicas son tan competitivos o más, en el sentido de estar ansiosos por ser los primeros en descubrir algún fenómeno nuevo y ser reconocidos por ello, pero ahora aclaro que competitivo normalmente no llega al nivel de engañar o robar. Por otra parte, aunque el miedo a un comportamiento tan poco ético puede parecer generalizado en los círculos de biología, no está claro que en realidad este comportamiento sea prevalente, o que lo fuera si los preprints estuvieran ampliamente disponibles.

En todo caso, independientemente de si la preocupación es exagerada o no, la solución a largo plazo sería la publicación sistemática de preprints, y establecer un consenso dentro de la comunidad de que sean aceptados para establecer prioridad intelectual sobre el trabajo. Podría haber una fase intermedia donde algún hurto de trabajos podría ocurrir, pero unos cuantos casos notorios de amonestación y censura servirían para establecer rápidamente unos valores éticos adecuados.

Una vez que los preprints alcancen un mayor número, visibilidad y una capacidad de búsqueda más fácil dentro de una subcomunidad, nadie puede afirmar de manera creíble que ‘no lo vieron’. Vale y Hyman han hablado recientemente sobre los principios para establecer la ‘prioridad sobre un descubrimiento’, separando la divulgación de la validación, y tratan de cómo la fecha de publicación en una revista puede confundir la prioridad.

La biología se divide en subcomunidades con tamaños que van desde unos cientos hasta miles de investigadores, igual que en física y en otras áreas de investigación, así que los mecanismos de autovigilancia pueden ser igual de efectivos.

En cuanto al argumento de que la investigación en biología es fundamentalmente diferente de otros campos, hay muchas ideas o cálculos en física teórica que son mucho más fáciles de reproducir y reivindicar que un experimento en biología. Y varios experimentos de laboratorio a pequeña escala en física de la materia condensada son más o menos comparables a los de biología.

En todo caso, la experiencia indica que un progreso rápido o inesperado conduce a un mayor uso de preprints dentro de las comunidades, precisamente para establecer la evidencia de prioridad, y que ese mayor uso sigue siendo la norma después.

¿Pueden los preprints ayudar en casos de ‘scooping’ involuntario (dos grupos están trabajando en el mismo problema, el trabajo de uno de ellos aparece primero)?

Esto le sucede a todos los científicos en algún momento. Buscamos en PubMed o en la tabla de contenidos de la revista X y encontramos un estudio similar. A menudo, no hay mala intención, son simplemente diferentes laboratorios trabajando en un campo similar y que convergen en el mismo tema. Pero obviamente esta situación puede ser muy desalentadora para el estudiante o el postdoc del ‘segundo’ grupo cuyo trabajo aún no se ha publicado.

Con los preprints:  Si el ‘segundo’ grupo está cerca de completar su trabajo, puede depositar sus resultados en un servidor de preprints. El ‘primer’ preprint o artículo de revista deberá ser citado en el manuscrito. Si el ‘segundo’ trabajo aparece en unas pocas semanas, está claro que se ha llevado a cabo de manera independiente pues el tiempo entre los dos es demasiado corto para que el ‘segundo’ grupo lo haya iniciado o completado desde el principio después del anuncio del primer trabajo. Algunas revistas ofrecen políticas de protección contra el ‘scooping’ que respetan la prioridad del preprint, aunque haya habido artículos que han aparecido en el tiempo intermedio.

Sin los preprints:  Si el ‘segundo’ grupo intenta divulgar su trabajo en una revista, la situación es menos predecible. Primero, muchas revistas pueden rechazar el manuscrito al recibirlo o después de la revisión por pares por ser demasiado similar al trabajo ya publicado (aunque los dos hayan sido realizados independientemente y aproximadamente al mismo tiempo). Además, la publicación en la revista llevará tiempo (potencialmente meses), creando así una brecha de tiempo más larga entre el primer y el segundo trabajo, y haciendo más ambiguo que el segundo grupo había logrado sus hallazgos de forma independiente en el momento de la divulgación del primer grupo.

¿Cómo pueden los preprints ayudar a la cooperación entre grupos competidores?

Esta es una situación ideal y no infrecuente en la que dos grupos se dan cuenta de que tienen trabajos similares y los quieren divulgar o publicar conjuntamente para que la fecha de publicación sea similar.

Preprints: Esta situación es fácil de manejar con los preprints, ya que los investigadores retienen el control de la divulgación del trabajo. Los grupos simplemente tienen que acordar una fecha en la que enviarán los trabajos al servidor de preprints. Los envíos coordinados reciben la misma fecha de publicación y se ponen a disposición de la comunidad científica al mismo tiempo. No hay problemas ni imprevisibilidad.

Revistas: El mismo resultado se puede conseguir con revistas, pero con más dificultad e incertidumbre, ya que:

  • Los diferentes grupos científicos pueden decidir enviar a diferentes revistas, dependiendo de su preferencia o la posibilidad de ser aceptado. La coordinación de la fecha de publicación entre dos o más revistas es posible pero a menudo se vuelve bastante difícil. En general, una revista debe ser presionada para acelerar su proceso editorial y de producción por temor a ser segundo.
  • Si los trabajos se envían a la misma revista, esta podría en última instancia publicar solo uno de los manuscritos debido a restricciones de espacio.
  • El proceso de revisión por pares puede ser impredecible en la misma o diferentes revistas, haciendo difícil o imposible coordinar la fecha de publicación. Uno de los trabajos también puede ser rechazado al final del proceso.

En el proceso para establecer prioridad, ¿podría ser desafortunado y que me hagan ‘scooping’ durante el proceso de publicación?

Imaginemos una situación en la que dos grupos con descubrimientos similares respaldados por una cantidad de datos similar envían su manuscrito a dos revistas diferentes al mismo tiempo. Para un grupo, la revista procede con la revisión por pares, las revisiones son favorables y el trabajo se publica rápidamente. El otro grupo por el contrario, es menos afortunado y está sujeto al ‘saṃsāra’ de reenvíos y revisiones: dos revistas rechazan el trabajo y la tercera demanda largas revisiones. Aunque esta situación es imaginaria, muchos científicos han hecho el experimento aún mejor controlado de enviar el mismo manuscrito y recibir diferentes resultados – el manuscrito es rechazado por la prestigiosa revista A y la prestigiosa revista B, para después proceder a publicar rápidamente en la prestigiosa revista C.

Al enviar sólo a una revista, el científico pierde el control del momento en el que su descubrimiento se hace público. Esa decisión la toma el editor de la revista. En algunos casos, puede haber suerte y que salga todo bien. En otros casos, puede que tenga que pasar muchas rondas de envíos y revisiones. También existe la percepción (y quizás una realidad) de que los científicos reconocidos de instituciones reputadas tienen más facilidades para publicar trabajos rápidamente en revistas de prestigio, mientras que los científicos más jóvenes y de instituciones menos conocidas pueden tener más dificultades. Los preprints proporcionan transparencia, equidad y una fecha fidedigna de divulgación.

Además, los envíos iniciales a revistas se pierden del registro histórico del trabajo. Un científico no puede decir “Hice el descubrimiento al mismo tiempo que el científico Y pero mi trabajo tardó más en publicarse”. El proceso de revisión por pares de la revista ocurre entre bambalinas, la comunidad científica y la historia nunca sabrán exactamente qué se descubrió o cómo se interpretaron los datos cuando los científicos y científicas enviaron el trabajo inicialmente a una revista; no hay registro público de este envío. Tal vez ocurrió una injusticia cuando la revista retrasó la publicación, retrasando así la divulgación de un descubrimiento importante. Tal vez hubo problemas fundamentales con los datos o en la interpretación original que salieron a la luz durante la revisión por pares. Simplemente no se sabe.

Sin ser la intención del artículo, el comentario de Eric Lander ‘Los héroes de CRISPR’ (Lander, 2016 Cell) ilustra con varios ejemplos la poca fiabilidad del uso de revistas para establecer la fecha de divulgación:

“Mojica salió a celebrar con coñac con sus compañeros y volvió la mañana siguiente para escribir un manuscrito. Ahí comenzó una odisea de 18 meses de frustración. Reconociendo la importancia del descubrimiento, Mojica envió el manuscrito a Nature. En noviembre de 2003, la revista rechazó el manuscrito sin revisión por pares; inexplicablemente, el editor afirmó que la idea clave ya se conocía. En enero de 2004 Proceedings of the National Academy of Sciences decidió que el manuscrito carecίa de suficiente ‘novedad e importancia’ para justificar enviarlo a la revisión por pares. Molecular Microbiology y Nucleic Acid Research rechazaron el manuscrito a su vez. Por entonces desesperado y con temor a que le pisaran el descubrimiento, Mojica envió el manuscrito a Journal of Molecular Evolution. Después de 12 meses más de evaluación y revisión, el artículo describiendo la posible función de CRISPR apareció por fin el 1 de febrero de 2005 (Mojica et al., 2005)”

[…]

“Los autores propusieron que el locus CRISPR sirve como un mecanismo de defensa – como explicaron poéticamente, los “CRISPRs pueden representar una memoria de agresiones genéticas pasadas.” Los esfuerzos de Vergnaud para publicar sus hallazgos encontraron la misma resistencia que los de Mojica. El manuscrito fue rechazado por Proceedings of the National Academy of Sciences, Journal of Bacteriology, Nucleic Acids Research y Genome Research, antes de ser publicado en Microbiology el 1 de marzo de 2005. 

Finalmente, un tercer investigador – Alexander Bolotin, un emigrante ruso que trabajaba como microbiólogo en el Instituto Nacional para la Investigación Agronómica francés – también publicó un artículo describiendo el origen extracromosómico de CRISPR en Microbiology en septiembre de 2005 (Bolotin et al., 2005). En realidad su manuscrito había sido enviado un mes después de la aparición del artículo de Mojica en febrero del 2005 – porque su envío a otra revista había sido rechazado.

[…]

“Siksnys envió su manuscrito a Cell el 6 de abril de 2012. Seis días después, la revista lo rechazó sin revisión por pares. (En retrospectiva, el editor de Cell reconoce que el trabajo rechazado resultó ser de gran importancia.) Siksnys condensó el manuscrito y lo envió a Proceedings of the National Academy of Sciences el 21 de mayo, donde se publicó online el 4 de septiembre. Al trabajo de Charpentier y Doudna le fue mejor. Enviado a Science el 8 de junio dos meses después del de Siksnys, pasó la revisión sin problemas y apareció online el 28 de junio.”

Algunas revistas, incluyendo las publicadas por EMBO Press, ofrecen protección contra el ‘scoop’ a partir del momento del depósito del preprint.

¿Será visible mi preprint? ¿Cómo puedo saber si mi preprint no es citado porque fue ignorado erróneamente o porque otros científicos simplemente no están mirando los preprints?

Muchos investigadores en física, matemáticas y ciencias computacionales utilizan arXiv y tal y como Paul Ginsparg explica en sus comentarios sobre ‘scooping’, no es posible afirmar que ‘no lo había visto’. Los preprints están experimentando una transición y en algunos campos de biología su número es aún pequeño y muchos científicos no los conocen. Es probable que la situación cambie en el futuro a medida que más buscadores integren los preprints y estos sean más fáciles de encontrar. Sin embargo, incluso ahora, los preprints son documentos públicos permanentes con un DOI. Son un registro de un hallazgo que se puede señalar a otros científicos, y que puede ser citado en artículos de revistas y en solicitudes e informes a agencias de financiación.  

¿Resultarán los preprints en multitud de publicaciones menores o de poca calidad solo para reclamar prioridad y evitar que te hagan un ‘scoop’?

No hay evidencia de que este comportamiento haya aparecido en áreas de investigación en física, matemáticas o ciencias de la computación como resultado del uso generalizado de preprints. Los científicos no depositan trabajos de poca calidad apresuradamente porque son cautelosos de no ganarse una mala reputación dentro de su comunidad. Además, si el trabajo es de poca calidad es probable que sea ignorado por el resto de su comunidad científica. Un trabajo no es solo un sello con fecha, tiene que haber datos que respalden el descubrimiento y una clara articulación de la naturaleza del hallazgo para poder tener impacto en la comunidad científica.

Dicho esto, los preprints podrían permitir a los autores divulgar (y actualizar) manuscritos a lo largo de su proceso de desarrollo, permitiéndoles compartir hallazgos con sus colegas antes de pulirlos para crear una historia más completa.

¿Puede mi envió a una revista ser ‘scooped’ por la aparición de un preprint de otro grupo, resultando en que mi trabajo sea rechazado?

Otro grupo deposita un preprint con trabajo similar al mío. Decido que no quiero depositar un preprint y prefiero enviar el manuscrito directamente a una revista. ¿Se verán las posibilidades de mi publicación comprometidas por la aparición del preprint anterior?

Hemos comentado esta situación a varias revistas y la respuesta que hemos recibido es que los editores sólo consideran trabajos que han pasado la revisión por pares al aplicar el criterio de originalidad. No utilizan los preprints como base para decidir si enviar el trabajo para su revisión o en la decisión última de aceptarlo para publicación. Por ejemplo, la política de preprints de Nature Research indica que ‘Los manuscritos depositados en servidores de preprints no se tendrán en cuenta al determinar el avance que presenta el trabajo que se está considerando en una revista de Nature Research.’

Cabe remarcar que ignorar y no citar el preprint anterior en su propio artículo de revista (o preprint) de manera intencionada sería engañoso, ya que sería ignorar intencionadamente el trabajo de otro científico para avanzar el propio. Este tipo de comportamiento no se tolera en las comunidades de físicos (ver los comentarios de Paul Ginsparg), y tampoco debería tolerarse en biología.

¿Pueden los preprints prevenir ‘scooping’ relacionado a presentaciones en conferencias?

Las conferencias científicas están cada vez más dominadas por presentaciones sobre trabajos publicados o a punto de ser publicados (esto es, manuscritos ya aceptados). Muchos científicos son cautelosos acerca de compartir trabajos que están en etapas anteriores, aunque ya tengan un manuscrito en preparación, porque no saben cuánto tiempo podría llevar publicarlo. Las presentaciones orales y posters en conferencias generalmente no se pueden citar y solo un número limitado de personas tiene acceso a la charla/poster, lo que dificulta el uso de estos formatos para establecer la prioridad. Un preprint por el contrario, es un documento público, accesible a nivel mundial y que se puede citar. Por lo tanto, si un científico quiere revelar nuevos datos en una conferencia, tiene la opción de divulgar esos datos también en un preprint, antes o después de la conferencia. Por otra parte, si el trabajo presentado solo se envía a una revista, es incierto cuánto tiempo tomará su divulgación pública.

¿Permitirá mi preprint que mis competidores se pongan al día sobre mi trabajo?

Naturalmente, la respuesta es sí. Pero esto también es cierto sobre una publicación en una revista. Una vez el trabajo es hecho público, la comunidad científica al completo puede utilizar el nuevo conocimiento; así es como avanza la ciencia en su conjunto. Por eso los preprints son valiosos para la ciencia, la sociedad, así como el público y las agencias de financiación que pagan nuestros salarios y permiten nuestra investigación.